Je suis allé voir le deuxième opus de la trilogie sanguinaire de Mel Gibson... Ma conclusion en sortant de la salle est que ce type est dangereux!
Je ne sais pas vraiment oú il veut en venir avec ce film, quelle parabole biscornue il essaye de nous signifier, mais prendre des libertés aussi scandaleuses avec l’histoire est intolérable. Avant d’aller voir ce film, je vous conseille vivement de réviser l’histoire VRAIE des civilisations précolombiennes : alors que l'Europe était encore plongée à l'âge des ténèbres, ce peuple brillant pratiquait la cosmographie, avait inventé ce qui demeure encore aujourd'hui le seul système d'écriture indigène aux Amériques, maîtrisait la science des mathématiques et de l'astronomie et s'adonnait à la computation du temps.
Au lieu de cela, Mel Gibson nous présente les Mayas comme un peuple d’assassins assoiffés de sang et de sacrifices humains. Cela me parait un délit de révisionnisme plus que condamnable. Il faut le voir pour le croire… Les Mayas revisités par Gibson sont des êtres odieux, méchants, mus par le plaisir de tuer, de saccager, d’amonceler les corps trucidés de leurs victimes. Ils sont des collectionneurs de corps mutilés et de crânes humains, au lieu de l’eau courante ils auraient inventé le sang courant dans toute leurs villes. Plus qu’horrifiant, cette indigestion de sang est pathétique!!! Et par dessus le marché, la dernière scène du film nous montre Christophe Colomb qui débarque de sa caravelle (maudite), avec sa longue barbe de Papa Noël, le regard bon, accompagné par un prêtre soulevant une croix, et pour terminer la scène en beauté, le sauvage indien s’exclame a la vue de ce spectacle : “nous devons prendre un nouveau départ!”… Mon Dieu ! C’est le révisionnisme le plus vicieux qu’il m’ait été donné de voir. Les Espagnols ont commis le plus grand génocide de l’histoire de l’humanité en arrivant en terre d’Amérique Latine et voila que notre Saint Gibson nous les présente comme les salvateurs divins. C’est comme les américains qui arrivent en Irak pour libérer les sauvages musulmans en brandissant le sceptre de la démocratie civilisée. C’est peut être celle-là la parabole de Gibson! Pour l’anecdote: alors que je m'enfuyais tout étourdi de salle de cinéma, la première personne que je croise á la sortie est une femme de ménage sud-américaine. Son visage était surprenant de ressemblance avec les Mayas du film, on aurait dit qu’elle sortait de l’écran. Elle était petite et rabougrie, le regard fier et brandissait son balai comme si d’une lance maya il s’agissait, pour attaquer le nettoyage de la salle: voila ce qu’ont fait les espagnols, ils ont amené la lumière du Christ à ces sauvages pour les guider sur le droit chemin, c'est à dire celui qui mène vers l'Europe... abandonner la jungle sauvage pour nettoyer les salles de cinéma. La voila ma parabole á moi!
Pathétique je vous dis!
![]()
1- Moi Momo... Né Dans le 9-3
2- Te Quiero
Madrid
3- Un Mariage Pas
Comme
Les Autres
4- "Moros y Cristianos"
ou
Les Arabes Vus Par Les Espagnols
5- Un Petit Coup De
Gueule
6- Spanish Way Of
Life
7- I'm a Legal Alien In
Madrid
8- Régionalismes:
l’Opium
Du Peuple Espagnol
9- Mon Joyeux
Anniversaire
10- A Tunisian Man In
Madrid
Part II
Mes Articles
les Plus Consultés:
Bienvenue aux 1 personnes qui
sont actuellement sur mon blog
le réalisateur n'est autre que Mel Gibson ...
désolé, je respect ton avis mais je ne suis pas tout a fait d'accord.
Pour moi ce film est juste un conte qui explique que toute civilisation se croyant dominante et amener a s'écrouler , que toute forme d'impérialisme ne peut causer que souffrance et vengeance. Et par là m^me c'est les USA qu'il vise et non une civilisation éteinte (certes un peu malmenée, mêmes si les sacrifices avaient bien lieu en période de doute).
Ecoutes la tirade du héros persécuté qui d'en bas dans sa forêt crie aux envahisseurs qu'il a toujours vécu ici et que ces enfants feront de m^me, ce pourrait être celle d'un irakien face au GI US. Mel Gibson s epositionne contre la guerre en Irak.
Et la fin n'est pas si clair que tu la décrit! L'indien voyant les caravelles répond a sa femme qu'il ne vaut mieux pas aller vers eux et choisi la forêt,
comme s'il sentait que cette autre civilisation moderne qui arrive sur lui ne lui apportera pas mieux que la civilisation maya qui a asservie son peuple,
La lecture d'un film est bien subjective!
malheureusement skan, la liberté de changer l'histoire et de rire des autres civilisations et des faits historiques est un gage de liberté et de démocratie!
malheureusement d'autres critiques ne sont pas considerés comme un gage de liberté et de démocratie
mel gipson, veut jouer le role du nouveau messie c tout!
Max, très bonne analyse.
Mais je vais en rajouter. N'ayant pas encore vu le film, je peux néanmoins dire que la fin ( merci de l'avoir raconter :( ), cela s'est bien passé comme ça. Croyant arrivé en Inde pour faire du commerce,il arrive en paix, et non en conquérant. Le film traite de l'effondrement de l'empire astèque, maya, et non le massacre qu'a perpétré les Espagnols par la suite. Les sacrifices humains existaient et c'est bien pire que la peine de mort tant décriée. Pourquoi? Parce que des innocents étaient sacrifiés, et non des coupables. C'est un instrument de terreur qui aurait forcément conduit à l'effondrement de l'Empire. Chaque empire qui s'est effondré avait un vice.
Les grandes civilisations pouvaient être en avance, avoir un patrimoine riche ( Afghanistan, Irak, Romains, Grecs, Chinois, Japonais, Indiens, Arabes...), mais certains ne s'en sont toujours pas relevés, et l'extrémisme religieux que tu critiques en est en parti responsable ( peut-être est-ce même la cause de l'effondrement de certaines civilisations... le retour aux sources, la destruction du savoir et de la création au nom de dieu, dont on n'est même pas sûr qu'il existe. C'est pathétique).
Rien à voir avec le thème mais en période d\\\'élection, une news à diffuser :
un texte qui vient d\\\'être "empêché de publication avant les élections" concernant le bilan de Sarkozy. Ce livre vient d\\\'être censuré par l\\\'éditeur MICHALON qui a subi des pressions. Il doit donc être diffusé par internet, pas encore sous total contrôle. Ce qui se passe est désormais gravissime. Merci de faire passer ce document à tous vos bons contacts, à lire, à diffuser. Serge Portelli est membre du syndicat de la magistrature. Son livre "Ruptures", dressant le bilan de Sarkozy au ministère de l\\\'intérieur, devait être publié par Michalon... qui vient mystérieusement d\\\'y renoncer au dernier moment, empêchant toute publication chez un autre éditeur avant les élections. Afin que personne ne puisse dire "On ne savait pas...", merci de diffuser largement autour de vous.Il n\\\'est pas trop tard ...Il n\\\'est jamais trop tard.
http://www.betapolitique.fr/spip.php?rubrique0043
@+
Je suis tout à fait d'accord avec toi Iskander, même si je n'ai pas vu le film, je crois que tu as raison, étant donné cette aisance que les films hollywoodiens prennent pour se "jouer" de l'Histoire à leur avantage toujours. Même si d'habitude j'aime bien Mel Gibson (gentiment quoi!) je sais aussi combien il croit profondément en sa mission "chrétienne". C'est pour cette raison que le film oui pourrait tout à fait avoir pris délibérément et en toute conscience cette lecture comme définitive.
L'histoire par contre de la femme de ménage est triste, vraiment triste.